 |
| LaTercera.com |
07 de agosto 2017
Autor: María José Blanco
LaTercera.com
Sociólogo y miembro del Centro de
Investigación Avanzada en Educación de la U. de Chile (Ciae) critica la
decisión de la Comisión de Educación del Senado de permitir que las comunas con
buenos resultados, académicos y administrativos, puedan postergar su ingreso al
futuro modelo escolar público. Se trata del sistema que el gobierno propone
estructurar en 70 servicios locales de educación a lo largo del país, desde el
próximo año.
La Comisión de Educación del
Senado aprobó el proyecto de Nueva Educación Pública (NEP), con las
indicaciones establecidas en materia de desmunicipalización para determinar un
traspaso gradual de los establecimientos a servicios locales, en un período de
ocho años.
El proceso, que partirá con 11
nuevas unidades territoriales, se verá interrumpido en 2021, para permitir que
un comité de expertos evalúe la transición, antes de continuar la segunda fase
del traspaso de colegios municipalizados a los 59 servicios locales restantes.
Cristián Bellei, sociólogo y miembro del Centro de Investigación Avanzada en
Educación de la U. de Chile (Ciae), analiza esta situación.
La medida ¿es una buena noticia
para la educación pública?
No es totalmente positiva ni
totalmente negativa. Lo que es bueno es que el proyecto avance. Es la tercera
vez que se crea un sistema alternativo de administración pública a la
municipalización, y a diferencia de los anteriores, este propone un sistema muy
superior al actual. Es bueno también que algunos parlamentarios de oposición se
sumen a la convicción de terminar con la municipalización. Que algunos aún
defiendan la idea de mantener el actual sistema es un error. Fue una mala
política y los resultados son catastróficos, ya que la educación pública se
redujo a menos de la mitad de lo que era. Chile dejó de tener un sistema de
educación pública como la mayoría de los países desarrollados o en vías de
desarrollo, y terminó teniendo un sistema muy debilitado. Tampoco mejoró la
calidad. Lo importante es que se tenga la convicción de desmunicipalizar.
¿Qué diferencia a un servicio
local de la administración municipal?
Los colegios, escuelas y liceos
van a seguir siendo como son hoy. Lo que cambia es el nivel de administración,
ya que los municipios dejan de tener responsabilidad y pasan al servicio local,
el cual tiene muchas ventajas. No están sujetos a las prioridades y sitios
políticos de los municipios. Es un sistema que tiene su propio financiamiento,
no depende de la riqueza o pobreza de un municipio y tiene responsabilidad
administrativa y técnico-pedagógica. A aquello se le suma la presencia
espacio-territorial superior a la actual, otorgando el trabajo en red y
acumulando más recursos. Sabemos, por evidencia internacional, que estos
niveles intermedios son muy importantes en los sistemas escolares.
¿De qué sirve que los que se
encuentren con mejores resultados ingresen al final del traspaso de
desmunicipalización?
Ha rondado la idea, entre los que
no están muy convencidos del proyecto, que hay municipios que ‘lo hacen bien’ y
que ‘para qué les vamos a quitar la administración’. Eso se ha defendido como
forma de dilatar el nuevo sistema, pero yo estoy en desacuerdo con ese tipo de
análisis. Primero, porque en Chile no hay municipios que lo hacen bien. Pueden
tener escuelas que obtienen buenos resultados en el Simce, pero eso no siempre
depende de la gestión del sostenedor y tampoco mide la calidad de la educación.
Segundo, porque decir que el 60% de las escuelas que estén en nivel mediano de
desempeño puedan postergar el proceso es un estándar bastante bajo y mediocre
para justificar que lo hacen bien. Es un error político y conceptual, porque lo
que estamos diciendo es ‘háganse cargo de los municipios que tienen más
problemas, pero no de los que supuestamente están en mejores condiciones’. Y la
gracia de los servicios locales es que haya un apoyo y trabajo en red. Entonces,
vamos a tener municipios de mejor posición fuera del sistema y a los con más
dificultades dentro del sistema.
¿Qué genera esto?
Incertidumbre. Se introdujo una
indicación que les garantiza a los municipios que cumplan con los requisitos
para postergar que se les van a entregar los mismos recursos que se les están
entregando a los servicios locales para innovación y mejoramiento. De esta
manera, se está produciendo una especie de incentivo perverso para mantener la
municipalización, porque no crea la motivación de pasar al nuevo sistema, sino
que genera una especie de dualidad entre el nuevo sistema y el antiguo. Es como
si al crear el Transantiago hubiésemos mantenido a las micros amarillas.
Dos sistemas paralelos…
Exacto. Pareciera que es una especie
de premio mantener la municipalización y de castigo entrar al nuevo sistema.
Aquello genera incertidumbre y falta de convicción.
¿Por qué cree que el gobierno y
la oposición llegaron al acuerdo de agregar esta nueva indicación?
El gobierno debe estar tratando
de hacer viable el proyecto. Si este se aprueba con oposición y alcaldes que no
quieren entregar los colegios y amenazan con llevar el proyecto al Tribunal
Constitucional, por vulnerar los derechos de propiedad de los municipios,
tendremos a la educación pública en un nefasto terreno de lucha. Tampoco
sabemos cómo van a ser los gobiernos a futuro. Es razonable que el oficialismo
haga esto para que el proyecto sea consensuado. Pero lamento que sea al costo
de poner en duda la necesidad y urgencia de hacer el proceso de
desmunicipalización completo.
Publicado por Colegio de Profesores Comunal San Carlos. / Visita nuestro Fan Page "Profesores Comunal San Carlos" / Twitter profesoressancarlos / Correo electrónico profsancarlos@gmail.com / Fono 42-2413190 / Dirección Sede: Serrano 269 San Carlos
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Gracias por vuestro valioso comentario.